Jean-Léon Gérôme,“아레오 파고 스 전의 프레 린”, 1861.

르네상스 기간 동안 세계 최고의 예술품 중 일부는 남성, 여성의 과도한 노출을 묘사했습니다. 세대를위한 조용한 감탄이 있었지만, 최근에 #MeToo의이 세계화 된 소셜 미디어 증폭 시대에서 갑자기 에로틱 한 예술 작품과 누드 그림이 연쇄 적으로 보입니다.

해시 태그가 눈에 띄게되었지만 2017 년 어딘가에 문화 어휘집에 들어 갔지만 여배우 Alyssa Milano와 "Time 's Up"운동에 의해 자극을 받았지만, #metoo는 유명한 Pirelli Calendar가 2015 년 초에 성적 정치의 열성 론자를 캡슐화 한 것으로 보입니다. Raison d' etre (자동차 정비사를위한 핀업 캘린더) 스킨 스케이프 애니 레이 보 비츠의 2016 년 해석에 마찬가지로, 플레이 보이 (Playboy)는 갑작스런 U 턴이 전략의 변화를 되돌리기 전 같은 해에 뿌리를 내렸다. 릴 매니지먼트 (Reel Management)의 홍보 전문가 마크 마커스 (Marc Marcuse)는“누드가없는 플레이 보이는 심지어 날짜가 적더라도 산타가없는 크리스마스와 같다. 클로스.” 예술적인 과도한 노출을 축하하는 것이 여전히 안전한가요?

피렐리 캘린더는 1964 년 이래 독점적 인 주식입니다

피렐리와 피카소, 우리는 여전히 #MeToo 시대의 누드를 축하하거나 존경 할 수 있습니까?

케네스 클라크의 주제에 관한 저명한 담론에서 63 년 동안 누드 (1956 년), 이상하게 예언적인 것처럼 보인다.“지중해를 만지는 국가에서만 누드가 집에있었습니다.” – 발달 된“서양”(읽기 : 앵글로색슨) 세계의 대부분의 부분에서, 누드, 그 의미, 감탄 그리고 심지어 그것을 조달하는 과정은 성별을 포괄하는 #MeToo에 대한 대화가되었습니다. 불평등, 특권 장소, 권력과 착취의 불균형.

영국 아트 디렉터 데릭 포 시스 (Derek Forsyth)가 만든 피렐리 캘린더 (Pirelli Calendar) 또는 더 칼 (The Cal)은 한정된 수의 피렐리 (Pirelli) 고객과 유명 인사들에게 기업 선물로 주어지는 독점 성과 제한된 가용성으로 악명이 높았습니다. 미적으로 말해서, 칼은 주로 알몸, 반쯤 벗은, 때로는 완전히 옷을 입은 모든 민족 출신의 다양한 연령대의 여성과 점차적으로 남성을 특징으로합니다. 비록 1964 년 이후 매년 칼의 사본이 20,000 부만 출판되었지만 (74에서 84까지의 기름 충격 동안 잠시 멈춤), 관능적 인 달력은 어떻게 든 자동차 정비공을위한 핀업 달력과 잘못 연관되어있었습니다. 부인할 수없는 성적 저음, 그 관점에 부응합니다. Patrick Demarchelier의 Cal 2008은 완전히 옷을 입었지만 여전히 틀림없이 섹시합니다.

Annie Leibovitz의 2016 Pirelli Calendar 이후, 기발한 Kate Moss의 이미지는 겸손한 검은 라텍스 코르셋을 제공하는 셸 목걸이로 Gigi Hadid가 피어싱 된 젖꼭지로 완전한 지배자를 전달하고 사라져 버렸습니다. – 문화적 민감성.

그러나, Pirelli Calendar는 그 개념이 시작된 이래 명성을 쌓아 왔으며 레종 비 범죄 적으로 도발적이고, 적정하지만, 교묘하고, 종종 – 반 문화적 – 칼은 파괴적이고, 반대 적이며, 종종 (항상 그렇지는 않지만) 시대를 앞서 가고 있습니다. 오늘날 칼은이 현대 문화의 또 다른 희생자 인 것 같습니다. 사회적 신호의.

"매일 성적인 폭행과 혐의에 대한 현재의 기후를 밝히지 않고 대중을위한이 작업 (Thérèse Dreaming)을 보여주지 않고, Met는 아마 도발주의와 어린이의 객관성을지지합니다."

파블로 피카소 (Pablo Picasso),“레 모니에 다비 뇽 (Les Demoiselles d' Avignon)”

피카소도 절약되지 않았습니다.

11 월 30 일, Mia Merrill은 뉴욕 시립 박물관에 청원하여“Thérèse Dreaming”을 제거하거나“작품의 교란 적 성격”을 인정하기 위해 성문을 업데이트했습니다. 테레즈 꿈프랑스 작가 발 투스 (Balthus)와 11 살짜리 이웃의 이름을 딴 테 레스 블랑 차드는 1936 년에서 1939 년 사이에 11 개의 발 투스 그림을 모델로 삼았다.꿈꾸기무릎을 펴고 빨간 치마를 뒤집어 하얀 팬티를 드러냅니다.

"인도, 아프리카, 아시아, 오세아니아, 그리스, 로마, 르네상스, 로코코 및 인상파, 독일 표현주의, 클 리먼 츠, 뭉크 및 모든 피카소 & 마티스의 날개에서 모든 예술 작품을 제거해야합니다." – 예술 평론가, #ArtWorldTaliban의 개척자 Jerry Saltz

발 투스의 테레즈 꿈

허프 포스트에 따르면 메릴의 청원은 2 주 동안 11,000 개 이상의 서명을 수집하여일어났다예술 비평가들과 역사가들은 비난을 받았지만 큰 비난을 받았다. 이 청원은 인스 타 그램에 항의하는 뉴욕 잡지 예술 비평가 제리 솔츠 (Jerry Saltz)의 관심을 끌었다.““인도, 아프리카, 아시아, 오세아니아, 그리스, 로마, 르네상스의 날개에서 모든 예술 작품을 제거해야한다. 로코코와 인상파, 독일 표현주의, 클리먼트, 뭉크, 그리고 모든 피카소와 마티스.” 같은 기사에서, 전문적인 반향을 두려워하는 익명의 미술 교육가는 또한 그녀가 젠더 한 힘의 불균형과 관련되는 왜곡 된 고정 관념을 인정하지 않고 피카소의 작품을“어려운”것으로 가르쳤다 고 인정했다.

Saltz는 과장되지 않았습니다. 현실은 16 세기 이래로 유럽의 유화는 옷을 벗지 않은 여성들을 주로 묘사 해 왔다는 것입니다.21 세기의 감수성까지, 벌거 벗은 여성이 완전히 옷을 입었고, 주로 지배적 인 남성 예술가들이 현대 비유로 해설을 돌리는 끊임없이 반복되는 주제라는 사실은 남성이 여성을 아름다움의 대상으로 만드는 힘의 불균형입니다. 그것을 활용하고 길들이는 사람들. 벌거 벗은 인물 사진은“깨어 난”인물은 예술과 표현에 관한 것이 아니라 제작자의 요구에 대한 여성의 작품입니다.

관능적? 예. 확실히 섹시하다. 이 titillate입니까? 보는 사람의 눈에 전부 그렇지 않습니까? Helmut Newton, 1976 년 파리의 Bergstrom, 저작권 Helmut Newton Estate.

“피카소 (Picasso)는 [여성들]을 동물의 성욕에 복종시키고, 길들여주고, 요술을 취하고, 섭취하고, 캔버스에 짓 밟았습니다. 그가 본질을 추출하는 데 많은 밤을 보낸 후, 일단 피가 마르면 버릴 것입니다.” – 마리나 피카소

발 투스와 어린 테레즈의 관계와는 달리 피카소의 피실험자들과의 관계는 감정적으로 가장 말이 적다. Cody Delistraty가 파리 리뷰를 위해 피카소의 손녀의 말을 밝혔습니다.“그 (피카소)는 [여성들]을 동물의 성욕에 복종 시켰고, 길 들여서, witch 아 먹고, 먹었고, 캔버스에 짓 밟았습니다. 그가 본질을 추출하는 데 많은 밤을 보낸 후, 일단 피가 마르면 버릴 것입니다.”

아름다운? 예. 섹시한? 아마도. 성적? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 괜찮은 선이 있지만 선이 넘어지면 포르노를 알 수 있습니다. 우리는 어떻게“의도”를 경찰로 삼아야합니까?
Helmut Newton, Tied-uo Torso, 1980. 저작권 Helmut Newton Estate.

1907 년대 피카소의 가장 유명한 작품 레 모아 젤레 다비 뇽 바르셀로나의 아비뇽가 (Avignon Street)에 5 개의 매춘 여성을 대표하는 시그니처 폴리곤 바디가 있으며 아프리카 마스크를 연상시키는 얼굴이 그려져 있습니다. 명백하게 성적인 것은 아니지만, 신체 언어는 의도를 전달합니다. 팔을 올리고 가슴을“발표”하고 시청자는 자신의 벌거 벗음을 대면해야합니다. 더구나, 우리는 그때 그것을 고려하지 않았을 지 모르지만, 오늘날의 범죄는 동의하는 동의와 우리가 작품의 창조자를 아는 눈부신 누락의 잠재적 인 침해이지만 5 명의 여성 피험자의 이름 중 어느 것도 언급되지 않은 교육자의 고민에 더 많은 빛을 비추고 있습니다. – 본질적으로 여성은 남성보다 훨씬 더 많은 것을 희생하고 궁극적으로 정량화된다. 예술은 남성보다 여성에게 더 위험한 제안이다.

에이미 슈머와 애니 레보 츠츠의 문화적 영향에 중점을두기 위해 2016 년 피렐리 캘린더는 이전 문제 (보다 옷을 입은 모델을 특징으로하는 칼의 역호까지도)보다 더 무성화되었습니다. 그리고 그 이후로 칼은보다 교묘하고 덜 도발적인 구부러진 상태로 계속해서 산티아고 (T & A)를 산산조각 냈습니다.

사진 작가 Nobuyoshi Araki는 자신의 #MeToo 드라마에 맞았습니다.

이해할 수 있는?

2018 년 에로틱 사진 작가 노부요시 아라키 (Nobuyoshi Araki)는 전작 모델 인 카오리 (Kaori)가 일본 사진 작가에 의해 수년간의 나쁜 치료를 저널링했을 때 자신의 #MeToo 드라마에 타격을 받았습니다. Araki는 자신의 도발적이고 성적으로 노골적인 여성 이미지로 유명해졌으며 이제는 이전 뮤즈에서 16 년간 학대를 당했다는 주장으로 다시 한 번 예술가와 그의 주제 사이에 권력 역학이 제기되고 있습니다.

아라키 노부요시 (Nobuyoshi Araki)는 50 년 넘게 자유 표현의 한계를 뛰어 넘었다. Kinbaku-bi로 알려져 있습니다. 아라키는 성적인 묘사에 능숙한 사람으로 그에게 렌즈를 비췄으며 단순한 난초조차도 우화적인 질이됩니다.

"그는 나를 대상으로 취급했다"고 Kaori는 블로그에 썼습니다.

도쿄에서 뉴욕 타임즈와의 인터뷰에서 카오리는 2 년 전 성장하는 #MeToo 글로벌 운동에 힘 입어 성희롱과 폭행에 반대하는 발언을 한 후 아라키와의 협력을 중단했다. 즉, 그녀는 논란이되는 성폭행의 예술가를 비난하는 것을 그만두고 "창조적 파트너라고 인정하지 않은 예술가에게 감정적으로 괴롭힘을 당한다"고 주장한다. (그것은 피카소의 5 명의 성 노동자들의 메아리처럼 들릴 것 같습니까?) 일본의 가부장적 문화에서 여성은 종종 남성에게 종속적이기 때문에 남녀 평등의 불균형은 비슷하게 불균형 한 결과를 전파하는 경향이 있습니다. 세계 어느 곳에서나 ceteris paribus, 모든 것이 평등하다. 더 많은 성 평등주의 사회에서의 대화는 정의하기가 훨씬 어려운 사회-성적 정치 영역으로 기울어지기 시작했다.

테리 리차드슨

Bill Cosby 's, '아버지'인물 및 베테랑 배우가 인상적인 젊은 여배우를“멘토링”하거나 심지어 테리 리처드슨처럼 어느 정도까지는 모든 사례가 명확하지는 않지만 아직 성폭행 및 괴롭힘 혐의로 유죄 판결을받지는 못했습니다. 증거로 출판사 Conde Nast는 조용히 그와 관계를 끊었습니다.

결과

현대의 주장은 사회 정의 전사의 눈에 오늘날 티티우스의 우르비노의 금성 같은 그림은“사람의 욕망을 충족시키기 위해”만들어 졌다고 주장합니다. 미술사 학생에게 우르비노 티티 안의 금성 결혼 생활에서 에로틱 한 차원의 중요성을 나타내는 것으로 보이며, 하녀가 가슴에 소녀의 신부 의복을 치우는 것으로 보이는 것으로 나타 났으며, 대상 자신은 오른손에 장미를 들고 있습니다 (사랑의 여신에 대한 전형적인 상징) – 맥락화 , 우르비노 티티 안의 금성 어리석은 것이 아니라 결혼 생활에서도 성 관계의 중요성에 대해 더 많이 상기시켜줍니다. 이와 같은 작품을 통해 화가와 제작자의 의도가 여성을 부정하거나 객관화하는 것이 확실하지는 않습니다. 적절한 예 : Hustler와 Playboy의 사진 스프레드 비교 – 둘 다 과도한 노출을 묘사하지만 이전 모델 만 네더 영역을 분할하는 손가락으로 모델을 묘사합니다.

우르비노 티티 안의 금성

슬프게도, 요즘 논쟁의 여지가 있거나 논의하기보다는, 전통적으로 예술과 예술가의 역할이 오늘날의 중요한 사회 정치 및 사회 문화에 대해 논평을하기도하는데, 일부 예술가들은 잠재적 인 논쟁을 불러 일으키기보다는 장르를 완전히 피하려고합니다.

핵심적으로 남성 예술가는 자신의 여성 대상이 자신을 어떻게 보는지 절대로 알지 못하고 캔버스 나 사진 인쇄로 객관적인 현실 만 표현할 수 있지만 여성이 아니기 때문에 남성 중심의 관점입니다. 작가는 여전히 남성 시선의 관점에서 작품을 만들고 있습니다.

이 포르노 또는 예술입니까? 당신의 마음에 있고 관점이 아닌가요? 이것이 모두에게 의미하는 바에 대한 객관적인 표준을 어떻게 찾을 것입니까?

누드 여성이 포즈를 취하거나 사진을 찍거나 묘사하는 방식으로 특정 남성이 여성을 잠재적으로 침해 할 수있는 특정 사고 방식이나 행동을 장려 할 수있는 성적인 사고를 유도 할 수 있다는 주장은 없습니다. 또한 알몸의 여성을 촬영하거나 그림을 그리는 남성 예술가가 비슷한 작품을 실행하는 여성 예술가에 대한 자신의 내적 의도에 대한 질문을 항상 제기 할 것이라는 반론도 제기하지 않을 것이다. 분명히 차이가 있습니다. 남성 중심 표현은 본질적으로 위험이 높지만 하루가 끝나면 아티스트는 원하는 것을 만들 수 있으며 사람들은 원하는대로 해석 할 수 있습니다.

MeToo는 원래 성적 권력 및 성적 정치에 대한 대화를 재구성하고 확장하기 위해 의도되었지만, 시청자의 인식과 잠재 성을 인식하는 아티스트의 의도와 가능성을 결정하려는 시도에서 MeToo 운동은 우리의 법률조차도 체계는 스스로 판단 할 수 없다 (누가 하나님 이외의 사람의 마음과 생각을 읽을 수 있는가?). 남은 것은 여론의 법원이며 #MeToo는 때로는 짐과 증거의 실체없이 승리하고 있습니다.

어떻게 작동합니까? Johnny Depp에게 물어봐야합니다.

[피카소]피카소는 왜 그렇게 유명한걸까? [우연히 미술] (4 월 2024).